Interesant


Grup Facebook

Aderati la grupul comunitatii pe facebook.
Grup Facebook

 Zile de naştere

La mulți ani! :
AdrianC (24)
Dani (39)
gal florin laurentiu (38)
MirpMl (44)
nevermore (29)
Petzy (31)
sorinmbo (38)
virgilc (68)
XanderC (33)

In urmatoarele 7 zile
29HHH (32)
badlion (42)
dragos1984d (36)
gonguta (32)
lucianluca (34)
QuietKey (35)
vlad95vlad (55)
cipriotu12 (32)
Detector (59)
ggabi (53)
Gogoreata (48)
ionut (33)
mchirilas (60)
nDan (37)
silus (35)
Tigermeet (31)
Victor86 (45)
ACM1983 (37)
anonim (32)
buncescu (36)
dikso (52)
Fireball (53)
GeorgeHep (34)
marco (32)
mugurel (32)
RaStaSRM (39)
Ristian (38)
Tony13 (45)
apicius (44)
pierino (44)
rocky (34)
AlverescuM (33)
DAM (41)
diaboliku (33)
laur_brasoveanul (42)
mario168 (39)
mariodany (30)
Noro (50)
sandu1 (50)
Sorin123 (37)
duya (42)
gabidetect (47)
hotvali (53)
inaig (43)
Ing3ras (34)
obylica (41)
RIDEL39 (43)
sarnez16 (41)
teosim16 (47)
Tudorache Sorin (37)
amario (35)
Georgetuct (34)
INTER (34)
iulian (34)
MihaiDnt (33)
MihaiTDR (33)
vador (37)

 Ceasul fermecat





 Membri noi

Nume utilizator Membru din
VasileBc 17 Iul
Alex91 25 Iun
ioni 23 Iun
radura 15 Iun
titi 12 Iun
cheloo 11 Iun
Deceneu24 07 Iun
MihaiTDR 02 Iun


Ordonanta de urgenta

Legislatia Romaniei in vigoare cu privire la detectia de metal cat si detinerea/comercializarea detectoarelor de metal.
Permisiuni de detectie de la statul Roman sau persoane private.
Urmaresc subiectul: Dorelu, radu

Ordonanta de urgenta

Mesaj necititde mihaicar » Joi Dec 15, 2016 2:10 pm

http://www.cultura.ro/proiect-oug-modif ... declararea unor situri arheologice ca zone de interes national


credeti ca acest guvern va avea timp sa o treaca pe agenda de zi si sa o aprobe pana la schimbarea cu noul guvern?
mihaicar
V.I.P
V.I.P
 
Medalii: 3
Garrett (1) Steaua comunitatii (1) Creativ (1)
Mesaje: 438
Membru din: Mar Ian 22, 2013 4:47 am
Localitate: pitesti, arges
Detector:

Ordonanta de urgenta

Stiai? Fiind membru al comunitatii noastre beneficiezi de reducere 5% adaugand in cosul de cumparaturi CUPONUL:

detectiemetal.com

Profita de ocazie!
Avatar Popescu Ion Popescu Ion
 

Re: Ordonanta de urgenta

Mesaj necititde raba13 » Joi Dec 15, 2016 7:26 pm

Sa speram ca nu...chiar acum cand vreau si eu sa imi depun actele pentru autorizatie...
raba13
Începator
Începator
 
Mesaje: 20
Membru din: Sâm Dec 10, 2016 5:21 pm
Detector:

Re: Ordonanta de urgenta

Mesaj necititde vali_p » Joi Dec 15, 2016 8:48 pm

Sa le faca pe toate, de interes national, european, mondial, nu ne avantajeaza sau dezavantajeaja cu nimic.Oricum detectam departe de ele.
Vali Popescu
Avatar utilizator
vali_p
Organizator
Organizator
 
Medalii: 3
XP (1) Steaua comunitatii (1) Fair-play (1)
Mesaje: 252
Imagini: 0
Membru din: Sâm Iun 08, 2013 12:03 pm
Localitate: Rasnov
Detector:

Re: Ordonanta de urgenta

Mesaj necititde lavynyu » Vin Dec 16, 2016 2:28 am

Nu va mai faceti probleme ! Nu o sa ne bage nimeni in seama ca pana acuma ! Noul guvern va fi ocupat cu alte treburi si noii alesi isi vor vedea de afacerile proprii etc. Noi o sa detectam in continuare respectand legislatia in vigoare !
lavynyu
lavynyu
Veteran
Veteran
 
Medalii: 5
Garrett (1) 500 posturi (1) Steaua comunitatii (1) Intelept (1) Fair-play (1)
Mesaje: 618
Imagini: 0
Membru din: Dum Oct 20, 2013 6:07 pm
Localitate: Baia-Mare
Detector:

Re: Ordonanta de urgenta

Mesaj necititde jiji » Vin Dec 16, 2016 10:54 am

Guvernul Ciolos nu mai poate emite OUG.
jiji
Detectorist Specialist
Detectorist Specialist
 
Medalii: 3
Garrett (1) Steaua comunitatii (1) Fair-play (1)
Mesaje: 280
Membru din: Dum Feb 19, 2012 8:19 pm
Localitate: Pitesti
Detector:

Re: Ordonanta de urgenta

Mesaj necititde jiji » Vin Dec 16, 2016 10:57 am

Urmatorul alineat este foarte interpretabil:
1. La articolul 4, după alineatul (4) se introduce un nou alineat, alineatul (5) cu urmatorul cuprins:
„(5) Căutarea și descoperirea intenționată, prin săpături, de bunuri culturale aparținând patrimoniului arheologic, cu utilizarea detectoarelor de metale, în alte zone decât cele înscrise în Repertoriul arheologic național, constituie activități care afectează integritatea sau pun în pericol conservarea patrimoniului arheologic.”
jiji
Detectorist Specialist
Detectorist Specialist
 
Medalii: 3
Garrett (1) Steaua comunitatii (1) Fair-play (1)
Mesaje: 280
Membru din: Dum Feb 19, 2012 8:19 pm
Localitate: Pitesti
Detector:

Re: Ordonanta de urgenta

Mesaj necititde golden eye » Mar Dec 20, 2016 4:00 pm

Stimati colegi, referitor O.U.G. aflata in discutie, va facem cunoscut ca asociatia noastra a trimis o sesizare caminetului primului ministru si ministrului culturii. Ea este rodul muncii colective, dovada ca doar impreuna contam! Speram ca ea sa aiba efectul scontat. Cand vom avea o reactie / raspuns de la fiecare in parte, revenim cu informatii!

*Multumim colegilor care au studii de specialitate si care, absolut benevol au redactat acest text spre binele tuturor care iubim acest hobby!


DOMNULE PRIM MINISTRU DACIAN CIOLOȘ,
DOAMNĂ MINISTRU CORINA ȘUTEU,

Asociaţia Transylvanian Diggers, cu sediul în Cluj-Napoca, asociație cu scop nelucrativ, nepatrimonial și care promovează activitatea de detecţie de metale în România precum și apărarea drepturilor și libertăților cetățenilor români pasionați de detecția de metale, reprezentată de preşedinte Liteanu Alexandra Maria;

Cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, ţinând seama de dispoziţiile Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională şi având în vedere:

a. Proiectul de ordonanță de urgență, publicat pe site-ul Ministerului Culturii la data de 09.12.2016 (http://www.cultura.ro/proiect-oug-modif ... nr-432000- protectia-patrimoniului-arheologic-si-declararea), de modificare și completare a O.G. nr. 43/2000 și a Legii nr. 182/2000;

b. Lucrarea "Tezele Preliminare ale Patrimoniului Cultural" care conține, de asemenea, în secțiunea "Arheologie", multiple susțineri neadevărate la adresa comunității noastre, precum și descrieri tendențioase, răuvoitoare, față de comunitatea noastră și propun de asemenea, măsuri abuzive și ilegale împotriva comunității noastre;

Formulăm următoarea:



SESIZARE
-privind nelegalitatea, neregularitatea și nerealitatea proiectului de O.U.G. mai-sus indicat-



Vă solicităm, în mod expres, să dispuneți, urgent, următoarele:

I) Reanalizarea proiectului O.U.G. pentru modificarea și completarea O.G. nr. 43/2000 și a Legii nr. 182/2000 sub aspectul legalității și temeiniciei în sensul:

a) Înlaturarii în totalitate din textul proiectului de O.U.G. a articolului I pct. 3 prin care, la art.4 din O.G. nr.43/2000, după alineatul 4 se introduce un alineat nou, alineatul 5: "Căutarea și descoperirea intenționată, prin săpături, de bunuri culturale aparținând patrimoniului arheologic, cu utilizarea detectoarelor de metale, în altă zonă decât cele înscrise in Repertoriul Arheologic Național, constituie activițăti care afectează integritatea sau pun în pericol conservarea patrimoniului arheologic";

b) Modificării art. II pct 1 al proiectului O.U. G. prin care se modifică alin.1 al art.49 din Legea nr. 182/2000, în sensul înlaturarii din conținutul nou al articolului a frazei: "Căutarea și descoperirea intenționată, prin săpături, de bunuri culturale aparținând patrimoniului arheologic, cu utilizarea detectoarelor de metale, în alte zone decât cele înscrise în Repertoriul arheologic național nu constituie descoperiri întamplatoare";

c) Înlăturarea în totalitate din textul proiectului O.U.G. a art.II pct.2 prin care la art .49, după alineatul (7), se introduce un nou alineat, alineatul (8) : "Se exceptează de la plata recompenselor și bonificațiilor persoane fizice care au descoperit, prin utilizarea detectoarelor de metale , în mod întamplător bunuri din categoria celor prevazute la art.46 alin (1)";

II) Revenirea asupra procedurii privind elaborarea și promovarea proiectului O.U.G. pentru modificarea și completarea O.G. nr.43/2000 privind protecția patrimoniului arheologic și declararea unor situri arheologice ca zone de interes național, republicată cu completarile și modificările ulterioare , precum și a Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil, republicată, în sensul respectării dispozițiilor art.7 alin 1-12 din Legea nr.52/2000 privind transparența decizională în administrația publică și supunarea proiectului O.U.G. dezbaterii publice.


În fapt: prin proiectul de O.U.G. prin care se dorește modificarea și completarea O.G. nr.43/2000 privind protecția patrimoniului arheologic și declararea unor situri arheologice ca zone de interes național, republicată cu completările și modificările ulterioare , precum și a Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil, se intenționeaza modificarea radicală a legislației referitoare la regimul descoperirilor realizate cu ajutorul detectoarelor de metale și a regimului recompenselor acordate descoperitorilor, deținatori legali ai detectoarelor de metale, fără însa a fi realizată anterior o analiză obiectivă și echilibrată a impactului real asupra patrimoniului național pe care astfel de reglementări îl produc, fără să se realizeze o analiză coerentă asupra cadrului constituțional și legal încălcat prin adoptarea unor astfel de reglementări și fără a se proceda la consultari și dezbateri publice , deși există un numar mare de cetățeni care dețin legal aparatură de detecție și asociații ale acestor pasionați, care vor fi afectați pe viitor de astfel de reglementari.

Din analiza notei de fundamentare rezultă , fără echivoc, modalitatea subiectivă, unilaterală , incompletă și total neîntemeiată pe realitatea concretă și climatul de legalitate a predărilor din Romania ultimilor ani în condițiile în care, în realitate, creșterea numarului deținătorilor legali de detectoare de metale s-a reflectat, de fapt, în creșterea numărului predărilor cu titlu de donație a obiectelor cu valoare de patrimoniu și nu în acțiuni împotriva patrimoniului arheologic.

Totodată, se pierde din vedere faptul că numărul de predări, în regim de renunțare, făcută de descoperitori, la dreptul de a primi recompensă, depășește exponențial numărul cazurilor în care descoperitorii au optat pentru exercitarea dreptului la recompensă. Vă solicităm să centralizați predările din ultimii ani, la nivel național, și să publicați situția reală: pentru câte dintre actele de predare s-au solicitat recompense și pentru câte dintre ele recompensele au și fost acordate în termenul legal (veți avea o supriză în ambele teze).

Totodată, este necesar să comparați suma totală afectată recompenselor cu suma pe care statul a platit-o pentru recuperarea artefactelor și tezaurele sustrase din cetățile dacice de braconieri.

"Tezele Preliminare ale Patrimoniului Cultural", în mod complet ireal și jignitor, descriu cetățenii practicanți ai hobby-ului nostru drept braconieri arheologici. Diferența, colosală dar succint exprimată acum, dintre noi și braconieri, este dată de 3 aspecte esențiale: 1. noi ne autorizăm detectoarele (ei nu fac asta pentru că nu vor să știe statul că le dețin); 2. noi evităm siturile arheologice (ei le vizează cu precădere); 3. noi predăm descoperirile în condiții legale (ei le valorifică pe piața neagră).

Oare de ce există în Romania braconaj arheologic? Răspunsul principal rezidă în status-quo-ul juridic inechitabil dar și greșit și abuziv aplicat de autoritățile din domeniul culturii.

Supunem atenției dumneavoastră un exemplul dureros al câtorva țari, toate cu trecut comunist (Serbia, Bulgaria, Macedonia, Federația Rusă), care au implementat deja în legislația lor măsuri similare celor din actualul proiect de OUG și din Tezele Preliminare ale Codului Patrimonului Cultural. Rezultatele și răspunsul publicului s-au dovedit a fi atroce pentru patrimoniul lor arheologic: detecția, fiind o pasiune la fel de "microbistă" precum pescuitul sau fotbalul, în condițiile instituirii "fructului oprit", a devenit și mai practicată. Desigur, în momentul în care, din cauza riscurilor personale și a efectelor noii legislații, nimic nu a mai ajuns in muzee, s-a creat și un teren fertil pentru dezvoltarea fără precedent, a pieței negre care este acum de-a dreptul profesionalizată (coordonată în unele cazuri chiar și de mulți arheologi care, prin asta, au devenit fabulos de bogați) și extrem de bine structurată. De aceea, detecția, în acele țări, a devenit pentru foarte mulți cetățeni o profesie generată de conjunctura legală restrictivă și o foarte bună și ușoară sursă de profit, de existență. Iar, în condițiile în care nu mai era legal să cauți bunuri arheologice nicăieri, în mod automat a dispărut și respectul față de situl arheologic. Practic, prin măsuri juridice restrictive, deloc inteligente, aceste state au creat teren favorabil braconajului și au transformat în braconieri și cetățeni care, înainte de noile legi, aveau motive să respecte siturile arheologice. Ei bine, astazi, în acele țări, niciun sit arheologic nu a rămas nedetectat și după cum oricine își poate da seama, nici un stat nu are capacitățile financiare, logistice, umane și tehnice necesare asigurării unei protecții complete asupra tuturor siturilor arheologice. Vă solicităm să faceți o corespondeța de verificare cu autoritățile de cultură din acele țări pentru a vedea în mare cu ce se confruntă ele astăzi și ce le-a mai rămas din ce aveau. Vă rugăm, nu creați același dezastru și în Romania!

Exemplele acelor state ne-au demonstrat, cu prisosință, că atunci când statul, prin măsuri neinspirate, își transformă propriul cetățean în infractor, atunci când chiar el este cel care îi ia cetățeanului alternativa legală și nu i-o mai lasă decât pe cea ilegală, acel stat pierde complet controlul asupra situației din "teren".

In loc sa ne ghidam dupa modele de succes, urmam modele demonstrat dezastruoase. Prin Treasure Act Revizuit și Portable Antiquity Scheme, Marea Britanie a eradicat, elegant si instantaneu, atat braconajul arheologic cât și piața neagră și traficul de bunuri arheologice. Citiți-le macar rezumatul! Acesta vine de la British Museum: https://finds.org.uk/documents/advice.pdf. Intrucat s-a mentionat in nota de fundamentare faptul ca Romania este semnatara Conventiei de la Valetta, situatie in care exista o serie de obligatii care cad in sarcinaStatului Roman, mentionam ca si Marea Britanie a semnat aceasi conventie, dar a avut inteligenta necesara reglementarii corecte a problemelor legate de patrimoniu.


Incă din partea de început a notei de fundamentare a proiectului de OUG, se induce ideea potrivit careia descoperirile de bunuri arheologice făcute cu ajutorul detectoarelor de metale distrug contextul, susținere urmată de afirmația că în unele cazuri descoperitorii, distrugători de context (fără a se preciza ce fel de context), se consideră îndreptățiîi să solicite acordarea unei recompense de către Statul Roman, forțând astfel prevederile legii, din nou fără a se preciza care lege și considerând că toate bunurile descoperite cu ajutorul detectorului de metale în urma unor demersuri premeditate (?) intra in categoria descoperirilor arheologice.

Susținerile inițiatorilor sunt total false, subiectivismul acestora nefiind estompat nici măcar de formulările utilizate, aparent juridice.

Este întru totul neadevărată susținerea că toate descoperirile de bunuri arheologice făcute cu ajutorul detectoarelor de metale distrug contextul și că ele nu sunt descoperiri întamplatoare, încalcandu-se astfel legislația națională. Nici măcar nu se indică actul normativ încalcat!

Descoperirile efectuate cu ajutorul detectoarelor de metale , în afara siturilor arheologice, nu distrug contextul arheologic, pentru că doar acest context ar trebui să intereseze specialiștii, deoarece aceste descoperiri sunt realizate în afara zonelor cuprinse in Repertoriul Arheologic Național, în stratul de sol vegetal la adâncimi de până la 30-40 cm, strat vegetal pe care arheologii îl ignoră și îl îndepartează mecanizat cu ocazia săpăturilor arheologice. Bunurile descoperite în stratul vegetal nu mai au nici un context arheologic , deoarece acestea sunt mutate de-a lungul sutelor sau miilor de ani din poziția lor inițială datorită factorilor umani (lucrări agricole, de construcții etc) cât și a factorilor naturali (animale sălbatice , rădăcinile plantelor, etc).

De reținut că în zonele agricole se practică aratul la adâncimi la care detectoarele de metale nu performează, respectiv și peste 40-50 cm, iar arheologii îndepărtează mecanizat stratul vegetal pentru a ajunge la straturile arheologice care oferă contextul necesar unei interpretari corecte a informației arheologice.

In ceea ce privește excluderea din definiția descoperirilor întâmplătoare, a descoperirilor făcute cu ajutorul detectoarelor de metale, de remarcat că în nota de fundamentare nu se regăsește nicio explicație a acestei masuri. Ori rolul notei de fundamentare este tocmai aceea de a indica la modul cel mai clar și direct, toate motivele care sustin proiectul de act normativ.

Cum rămâne cu acei colegi care detectează pentru a cauta meteoriți, efecte militare recente sau monede comuniste? Și ei pot avea ghinionul de a descoperi bunuri arheologice. Nici în acele cazuri nu avem descoperiri arheologice întâmplătoare? Le interzicem activitatea?! Este ca și cum un excavator sapă pentru a instala o conducta subterană și găsește un tezaur. Interzicem și utilizarea excavatoarelor bazându-ne pe aceeași mentalitate?

Situația va fi exploatată abuziv în cadrul articolului prin care se arată: "Căutarea și descoperirea intenționată, prin săpături, de bunuri culturale aparținând patrimoniului arheologic, cu utilizarea detectoarelor de metale, în alte zone decât cele înscrise în Repertoriul Arheologic Național nu constituie descoperiri întâmplătoare". Propunerea nu are acoperire din punct de vedere al motivarii. Legal, nota de fundamentare ar fi trebuit să indice de ce astfel de descoperiri nu constituie descoperiri întâmplătoare. Insă, nota de fundamentare nu conține nicio explicație a modificarilor preconizate a fi realizate prin proiectul de O.U.G.

O situație identică o regăsim și in cazul articolului I pct. 3 prin care la art.4 din O.G. nr.43/2000, după alineatul 4, se introduce un alineat nou, alineatul 5: "Căutarea și descoperirea intenționată, prin săpături, de bunuri culturale aparținând patrimoniului arheologic, cu utilizarea detectoarelor de metale, în alte zone decât cele înscrise în Repertoriul arheologic național, constituie activități care afecteaza integritatea sau pun în pericol conservarea patrimoniului arheologic".

In ceea ce privește noțiunea de descoperire întâmplătoare este evident că descoperirile efectuate cu ajutorul detectoarelor de metale constituie descoperiri întâmplătoare mai ales dacă sunt realizate în alte zone decât cele înscrise în R.A.N. Descoperirea întâmplătoare este una pe care nu ai cum să o prevezi iar efectuarea detecțiilor în alte zone decât cele înscrise în R.A.N. sunt acțiuni a căror finalitate, cu privire la eventualele descoperiri, nu ai cum să o prevezi spre deosebire de eventualele detecții în siturile arheologice care ar urmări descoperirea de bunuri arheologice.

Ori, situația în care se intenționează excluderea din noțiunea de descoperire întâmplătoare a descoperirilor făcute cu ajutorul detectoarelor de metale, fără a oferi nicio justificare, este în mod evident una abuzivă și nejustificată dar care riscă să se transforme în normă legală.
Situație similară cuprinsă la art. I pct. 2 prin care se modifică alin.4 al art.4 din O.G. nr. 43/200 este evidentă. Si în acest caz nota de fundamentare nu conține nicio explicație. O astfel de modificare , fără explicațiile necesare a modificării preconizate precum căutarea și descoperirea intenționată, prin săpături, de bunuri culturale aparținând patrimoniului arheologic, cu utilizarea detectoarelor de metale, în alte zone decât cele înscrise în Repertoriul arheologic național, constituie activități care afectează integritatea sau pun în pericol conservarea patrimoniului arheologic , constituie un abuz și un neadevăr.

Ne punem întrebarea: în ce fel activitatea de căutare și descoperire cu ajutorul detectoarelor de metale în alte zone decât cele înscrise în R.A.N. este una desfăăurata cu intenția de descoperire de bunuri arheologice, în condițiile în care în zona respectivă nu există sit arheologic?

In ce fel o astfel de activitate, desfășurată în alte zone decât cele înscrise în R.A.N., este una care afecteaza integritatea sau pune în pericol conservarea patrimoniului arheologic în condițiile în care în zona respectivă nu există sit arheologic deci nici patrimoniu arheologic cert?

Sunt intrebări firești care ar trebui să aibă răspunsuri în nota de fundamentare, însă aceste răspunsuri nu există.

In această situație constatăm că nu exista nicio justificare a modificarilor legislative pe care inițiatorii O.U.G. o doresc, situație în care sunt încălcate dispozițiile art. 30-31 din Legea nr 24/2000 privind normele de tehnica legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Mai mult, intenția inițiatorilor cuprinsă în noul alineat (5) al art. 4 din O.U.G. nr 43/2000 încalcă dreptul persoanei la demnitate, prevazut de art. 72 din Noul Cod Civil, prin aceea că activitatea de detecție de metale ajunge să fie descrisă drept activitate care afectează integritatea sau pune în pericol conservarea patrimoniului național. Deși nu este interzisă activitatea de detecție de metale, în lumina noilor propuneri legislative, atunci cand un deținător legal de detector de metale efectueaza detecții în alte zone decât cele cuprinse în R.A.N., fără intenția de a descoperi bunuri arheologice, spre satisfacerea propriului hobby, se află în pericolul de a fi calificat de societate drept o persoană care pune în pericol patrimoniul arheologic, aducându-i-se prin aceasta, grave atingeri onoarei și reputației sale, ignorand în totalitate faptul că foarte mulți dintre deținătorii legali de aparatură de detecție au pregatire universitară, ocupă funcții importante sau au o buna reputație în societate.

In continuarea notei de fundamentare se face referire la cazurile celebre de braconaj arheologic, respectiv "Aurul Dacic", Cetatile Dacice din Munții Orăștiei, tezaurele de kosoni , scuturile de fier, tablele de bronz conținând legile orașului antic Troesmis, bijuteriiile antice din Cetatea Căpâlna și la situația confiscarii de detectoare de metale deținute ilegal și a confiscarii de bunuri arheologice sustrase din situri arheologice.

Ei bine, acele relatări nu ne descriu pe noi ci pe braconieri! Faptul că și noi deținem detectoare de metale, nu ne transformă automat în braconieri și prin urmare nu este corect să fim asociați cu ei din simplul fapt că nu facem ce fac ei.

Invocarea, ca și argument pentru modificările legislative preconizate, pentru care inițiatorii nu oferă nicio fundamentare, a unor situații care nu sunt imputabile deținătorilor legali de detectoare de metale, situații de care aceștia se delimitează la modul cel mai hotarat, constituie dovada cea mai clară a lipsei de argumente a inițiatorilor.

Constituie un abuz să se foloseasca astfel de argumente pentru reglementarea activitătii unor persoane care respecta legea și care au descoperit ăi predat, cu respectarea legii, zeci de tezaure și mii de obiecte arheologice.

Toate situațiile de braconaj arheologic evidențiate în nota de fundamentare au avut loc în situri arheologice cuprinse în R.A.N., ori reglementările preconizate se referă la activități de detecție în zone care nu sunt cuprinse în R.A.N. Toate situațiile referitoare la confiscari de detectoare de metale sau bunuri arheologice, cuprinse în nota de fundamentare, se refera la dețineri ilegale, fără autorizație de deținere și la confiscări de bunuri arheologice descoperite în situri arheologice cuprinse în R.A.N., ori reglementările preconizate țintesc deținătorii legali și bunuri descoperite în afara zonelor cuprinse în R.A.N.

Este evident că lipsa de argumente duce la situația aberantă de a invoca zona infracționalității ca argument pentru îngrădirea unor drepturi și libertăți cetățenești, ale unor cetățeni ne-infractori, și la promovarea unor discriminari referitoare la dreptul la recompensa a unor cetățeni care au respectat și respectă legea.

Argumentele invocate pot fi folosite pentru înăsprirea legislației referitoare la efectuarea detecțiilor în zonele cuprinse în R.A.N., referitoare la deținerea fără autorizație a detectoarelor de metale sau la deținerea de obiecte arheologice descoperite în situri arheologice, dar nu la modificarea legislației care reglementeaza deținerea și utilizarea legala a detectoarelor de metale.

Lipsa de argumente a inițiatorilor O.U.G. a dus până la invocarea culpei unor muzee de-a achizitiona bunuri culturale descoperite cu detectoarele de metale și predate legal, ignorând faptul că astfel de bunuri predate au ajuns acolo unde le era locul cu întreg bagajul de informații aferent, unele muzee și în special Muzeul Național de Istorie al al României deplasându-se la locul descoperirilor pentru verificări suplimentare.

In ceea ce privește situația recompenselor aratăm că potrivit art. 49(4) din Legea nr. 182/2000, autorii descoperirilor întâmplătoare care au predat, în condițiile prevazute de alin 1 al art.49 (au respectat termenul legal de predare și au predat primarului unității administrativ teritoriale în care s-a facut descoperirea), bunurile descoperite, au dreptul la o recompensa bănească de 30% din valoarea bunurilor calculate la momentul acordarii recompensei, iar în cazul unor descoperiri de valoare excepțională se poate acorda o bonificație de până la 15% din valoarea bunurilor.

Din textul legal de mai sus rezultă cu claritate că suma acordată descoperitorilor nu reprezintă suma platită pentru achiziționarea bunurilor descoperite ci reprezintă suma acordată pentru predarea în condițiile legii a bunurilor respective, statul recompensând astfel conduita corectă a descoperitorului și aportul său prin care a adus ceva în fața cercetării arheologice atestate. Aceasta situație rezultă și din faptul că valoarea recompensei nu este 100% din valoarea bunului ci o valoare mult mai mică (evaluată după cum vor autoritățile) deși, dacă am înțelege și respecta orientările europene moderne, valoarea acesteia ar trebui să tinda la 100%.

Aratăm, de asemenea, că modificările preconizate încalcă prevederile art. 53 din Constituție care statuează că drepturile și libertățile pot fi restranse doar prin lege (deci nu prin ordonanțe) și doar pentru motive care nu se regasesc NICICUM în speța. In plus, discriminează practicanții detecției de metale în raport cu alți cetațeni întrucât unii au dreptul la recompense și alții nu.

Se încalcă, de asemenea, prevederile art. 115 alin. (6) din Constituție care prevede că ordonanțele de urgența nu pot afecta drepturile și libertățile prevazute de Constituție. Ori, dreptul de practicare a detecției de metale și dreptul la recompensa se încadreaza în cadrul general ocrotit de art. 53 din Constituție. In plus, pentru mulți cetațeni, detecția de metale ține de opțiunea lor fața de cum îsi trăiesc și desfășoară viața privată și atunci avem coliziune și cu prevederile art. 26 din Constituție.

In ceea ce priveste solicitarea noastra referitoare la revenirea asupra procedurii privind elaborarea si promovarea proiectului O.U.G., in sensul supunerii acestuia dezbaterii publice, aratam ca procedura la care a recurs ministerul nu este justificata din punct de vadere al temeiniciei acesteia. Nota de fundamentare nu contine argumente pentru procesarea la modificarilepreconizate pe cale de O.U.G. Argumentele din nota de fundamentare justifica modificarea pe cale de OUG. A legislatiei privind braconajul arheologic, detinerea ilegala de detectoare de metale sau de bunuri arheologice, dar nu justifica modificarea prin OUG a legislatiei privind detectiile legale, in afara zonelor cuprinse in RAN si a sistemului de recompense.

In final, aratăm că, întrucât modificările legislative pe care Ministerul Culturii dorește să le aducă unor acte normative care reglementează activitatea de detecție a metalelor din Romania nu au fundament constituțional, legal și ca argumentație de fond, solicităm reanalizarea acestora în sensul celor solicitate în partea de început a sesizării noastre, pornind de la argumentele pe care le-am invocat în susținerea cererii.

In cazul în care vom constata că demersurile noastre nu au niciun rezultat, vom uza de drepturile conferite de Legea nr. 554/2004 legea contenciosului administrativ, urmand a ataca O.U.G. în instanțele de contencios administrativ și de a formula excepții de neconstituționalitate.

In drept: - art.26, art.53, art.115 alin.6 din Constituția României
- art.72 din Noul Cod Civil
- art.30-31 din Legea nr.24/2000
- dispozitiile Legii 554/2004

Avem rugamintea să primim răspuns în scris, complet și cuprinzător.

Vă mulțumim pentru primirea și examinarea prezentei sesizări.



ASOCIATIA TRANSYLVANIAN DIGGERS
Dacă crezi că educația e scumpă așteaptă să vezi cât te va costa ignoranța ta!
Avatar utilizator
golden eye
V.I.P
V.I.P
 
Medalii: 5
Garrett (1) Steaua comunitatii (1) Detectorist recunoscut (1) Fair-play (1) Best finder (1)
Mesaje: 143
Imagini: 31
Membru din: Lun Mai 09, 2011 9:44 pm
Localitate: Cluj Napoca
Detector:

Re: Ordonanta de urgenta

Mesaj necititde Panzer » Mar Dec 20, 2016 10:20 pm

Asa, din pura curiozitate ... la cealalta ati primit un raspuns oficial ? (cealalta adresa pe care ati trimis-o acum ceva vreme)
Bogdan Cosmin

Ob's stürmt oder schneit, Ob die Sonne uns lacht ...
Avatar utilizator
Panzer
Staff
Staff
 
Medalii: 9
Garrett (1) 500 posturi (1) 1000 posturi (1) Steaua comunitatii (1) Detectorist recunoscut (1) Intelept (1) Fair-play (1) Arhivar (1) Specialist WW (1)
Mesaje: 1427
Imagini: 0
Membru din: Lun Noi 04, 2013 10:15 pm
Localitate: Oradea
Detector:

Re: Ordonanta de urgenta

Mesaj necititde pratmin » Mar Dec 20, 2016 11:47 pm

Tot in cursul zilei de astazi, dupa analiza textului, am trimis acelasi text pus la dispozitie de Asociatia Transylvanian Diggers, din partea Comunitatii detectoristilor din Romania, reuniti in forumul Detectiemetal.com
Multumiri asociatiei mentionate pentru implicare si eforturile depuse.
Avatar utilizator
pratmin
Staff
Staff
 
Medalii: 10
Fisher (1) 500 posturi (1) 1000 posturi (1) 1500 posturi (1) Steaua comunitatii (1) Detectorist recunoscut (1) Intelept (1) Invatat (1) Fair-play (1) Cercetas (1)
Mesaje: 2601
Membru din: Vin Ian 18, 2013 11:42 am
Localitate: Comanesti
Detector:

Re: Ordonanta de urgenta

Mesaj necititde golden eye » Mie Dec 21, 2016 4:05 pm

Dacă crezi că educația e scumpă așteaptă să vezi cât te va costa ignoranța ta!
Avatar utilizator
golden eye
V.I.P
V.I.P
 
Medalii: 5
Garrett (1) Steaua comunitatii (1) Detectorist recunoscut (1) Fair-play (1) Best finder (1)
Mesaje: 143
Imagini: 31
Membru din: Lun Mai 09, 2011 9:44 pm
Localitate: Cluj Napoca
Detector:

Următorul

Înapoi la Legislatia Romaniei, permisiuni

Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat şi 9 vizitatori


Cautare

Om in cautare

 Autentificare

Nume utilizator:


Parolă:


Remember me


 Statistici

Totaluri
Total mesaje 69734
Total subiecte 14005
Total anunturi: 16
Total mesaje lipicioase: 19
Total fisiere atasate: 13091



Topicuri pe zi: 4
Posturi pe zi: 18
Utilizatori pe zi: 1
Topicuri pe utilizator: 6
Posturi pe utilizator: 28
Posturi pe topic: 5

Total membri 2448
Cel mai nou membru VasileBc

 Calendar

<< Aug. 2020 >>
Su Mo Tu We Th Fr Sa
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

 Echipa

Administratori
DetectieMetal.com
rodetectors

Moderatori
Panzer
pratmin
yollman
zmeu
Pretorian